חברת פרטנר תקשורת בע"מ נ' מסארווה

החלטה

בפני תביעה כספית לתשלום סך 3,723 ₪ המהווה לטענת התובעת את חובו של הנתבע כלפיה בגין ציוד ושירותים סלולאריים שנתנה לו.

התובעת טוענת כי הנתבע חתם על הסכם התקשרות ביום 23.12.08 כאשר במסגרתו התחייב לשלם לה את המגיע לה על פיו ובין היתר התחייב לשלם בעבור 2 מכשירים סלולאריים האחד מסוג נוקיה והשני מסוג סוני.

לכל אורך התקופה עשה הנתבע שימוש במכשירים ולטענת התובעת קיבל מענה לכל בעיה ופניה.

התובעת מדגישה כי הנתבע לא פנה אליה מעולם על מנת להודיע לה על ביטול העסקה וכי לראשונה בחר להודיע לה בחודש אפריל 2009 על פריצה לרכבו ואז נחסמו המכשירים ע"מ שלא לגרום לו להוצאות שאינן שלו.

הנתבע מצידו טוען כי הוא הוחתם על ההסכם ע"י סוכן התובעת בשם זחאלקה ריזק שהגיע לביתו ואשר אמר לו כי ניתן לבטל את העסקה תוך 14 ימים. הנתבע גילה לאחר כשבוע שהעסקה איננה כדאית היות וחברת סלקום אליה היה משוייך דרשה ממנו לעמוד בהתחייבות כלפיה,הנתבע טוען כי הגיע למשרד הסוכן בכפרו מר מוחמד כלף ובנוכחות מר זחלאקה וביקש להחזיר את המכשירים,הללו סירבו והוא השאיר אותם אצלם במשרד עם מכתב ביטול שכתב על אתר.

כאשר קיבל הנתבע את החשבוניות פנה שוב לנציג התובעת וזה הבטיח לו שידאג לסדר את העניין.

מטעם התובעת העידה הגב' וולף שהדגישה כי לא היה לה צורך לבדוק את טענות הנתבע מול הסוכנים היות ובמערכת הממוחשבת של התובעת אין כל תיעוד על בקשה לביטול עסקה או החזרת המכשירים,גב' וולף אישרה כי בחשבוניות אין חיוב בגין שיחות אלא חיובים קבועים בלבד אך ציינה שהנתבע עשה שימוש נרחב בדקות שיחה חינם שניתנו לו במסגרת החבילה אליה הצטרף.

הנתבע בחקירתו עומת עם שתי גרסאותיו המופיעות אצל הנתבעת,האחת גרסה שנרשמה במערכת הממוחשבת באפריל 2009 ובה הפנייה והדיווח על גניבת הרכב וההתכחשות לעסקה והשנייה הגרסה כיום לפיה נחתם הסכם,נמסרו מכשירים והללו הוחזרו תוך כשבוע עקב התחייבות כספית גבוהה לחברת סלקום. רק בחקירתו כשנדחק הנתבע לקרן זווית העלה סברה לפיה אולי מר ריזק הסוכן הוא זה שפנה טלפונית מהנייד של הנתבע לאחר שפגש אותו ומסר את אותה גרסה שממנה כיום מסתייג הנתבע. הנתבע נשאל מדוע לא הביא את העדים שהיו יכולים לתמוך בגרסתו וענה כי לא ראה לנכון לזמן את מי שעימו רב והסתכסך עקב הפרשה.

מאידך,הנתבע לא נשאל לגבי שיחות שביצע מהמכשיר ובאיזה מצב החזיר אותו ופירוט השיחות עליו דובר בדיון לא הוגש כראיה בתיק ומשכך אין ראיות אובייקטיביות בכיוון זה שחשוב גם לעצם ביסוס הגרסאות וגם לביסוס הטענות המשפטיות כגון החזרת מוצר לפי חוק הגנת הצרכן.

לאחר החקירות המעמיקות והארוכות התקיים דיון לא פורמאלי במהלכו הוצגו לצדדים הסיכונים והסיכויים והם הסכימו למתן פסק דין על דרך סעיף 79א' לחוק בתי המשפט וטענו קצרות בע"פ.

נוכח הדרך הדיונית שנבחרה אין צורך במתן נימוקים ופסק הדין לוקח בחשבון שיקולי פשרה כגון סיכוי וסיכון זאת בשים לב לטענות,לראיות ולנטלי ההוכחה.

אשר על כן הנני מחייב את הנתבע לשלם לתובעת סך 1000 ₪ ובתוספת שכ"ט עו"ד מתון בסך 700 ₪ וזאת עד ליום 20.8.11 שאם לא כן יישאו הסכומים הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד לתשלום בפועל. בשאר ההוצאות יישאו הצדדים בעצמם.

ניתנה היום, כ"ו סיון תשע"א, 28 יוני 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: